essai de 200 mots a corriger et verifier mess idee (merci gamy) le devoirs a été reporter

Publié le 31 janv. 2016 il y a 8A par Anonyme - Fin › 2 févr. 2016 dans 8A
1

Sujet du devoir

200 mots décrivent de quelle manière les sources historiques (leur accessibilité et d'interprétation existence) peuvent modeler notre vision du passé

Où j'en suis dans mon devoir

L'histoire n'est pas une science exacte .
Les historiens ne peuvent vérifier les faits, ils sont obligés de se contenter de documents ( La préhistoire qui ne laisse que des dessins et des objets extrêmement vieille ) , on ne peut pas reconstruire l'histoire avec des expériences comme pour les sciences
Les documents peuvent avoir été truqués dès le départ , pour être au service d'une personne ( le sacre de Napoléon, David)
Les sources historiques peuvent être interprétées , (voire transformées )pour servir une cause ( états totalitaires, révisionnistes )
Selon les époques , les "historiens " ont privilégié certaines orientations , religieuses par exemple, on a occulté pendant longtemps les cas de mutinerie de la 1° guerre mondiale, la faiblesse des effectifs de la Résistance lors de la 2° guerre mondiale (tout le monde était résistant!! La guerre d'Algérie n'en était pas une vrai guerre )
On pourrait interpréter des documents avec notre mentalité d'individus du XXI°s.
Tout cela fausse nos connaissances et la vision du présent , l'histoire est souvent un outil de propagande au service de
la armée ou a servir des causes de l état.
Nous pouvons aussi prendre des exemple du cours pour
notre raisonnement nous pouvons choisir le roi Arthur
dont on ignore si il a bien exister ou non.
non pouvons aussi dire que que certain recherche scientifique de l époque sont erroné par exemple l épinard quia été longtemps décrit comme l’aliment qui contient le plus de fer ce nest pas le cas ,ceci est du a des erreur scientifique.Encore de nos jour on pense que l’épinard est un aliment qui contient beaucoup de fer.Nous pouvons voir que que des erreur aura des répercussion extrêmement grave sur l histoire.
on peut don conclure que l ‘histoire n’est pas une science exact
et que certains éventent du passe ne sont pas certains et quelle change notre point de vu et nos interpretation




3 commentaires pour ce devoir


willffy
willffy
Posté le 31 janv. 2016

Tu as recopié ce que je t'avais donné sans développer et sans vraiment rédiger.

Reprends tout à ton propre compte.

Anonyme
Posté le 31 janv. 2016

ok attend  un peu je retravaille

mr

 

Anonyme
Posté le 31 janv. 2016

Donc déjà il y a des petites fautes d'ortographe et des problèmes de formulation de phrases. Mais il faut cependant que tu structures plus ton travail car on a l'impression que tu ressors que des exemples et que tu ne donnes finalement pas d'arguments.

 

L'histoire n'est pas une science exacte .

Les historiens ne peuvent pas vérifier les faits, ils sont obligés de se contenter des documents (la Préhistoire par exemple n'a laissé que des dessins et des objets extrêmement vieux). On ne peut pas reconstruire l'histoire avec des expériences comme on le fait pour les sciences. 
Les documents peuvent avoir été truqués dès le départ afin de favoriser une personne comme par exemple le sacre de Napoléon. 

Les sources historiques peuvent être interprétées , voire transformées pour servir une cause (états totalitaires, révisionnistes...)
Selon les époques , les "historiens " ont privilégié certaines orientations religieuses entre autres. On a caché pendant longtemps les cas de mutinerie de la 1° guerre mondiale, la faiblesse des effectifs de la Résistance lors de la 2° guerre mondiale, etc.
De plus, la société de nos jours ne va pas interpéter ces mêmes documents comme auparavant, ceci veut dire que notre mentalité a changé au fur et à mesure du temps. 
En outre, nos connaissances et visions du présent nous montrent que l'histoire a été souvent un outil de propagande au service de l'armée ou sinon pour l'État. Nous pouvons prendre l'exemple du cours avec Roi Arthur dont on ignore son existance.
 Nous pouvons aussi dire que certaines recherches scientifiques se sont prouvées erronées tel que l'épinard, qui a été pendant longtemps décrit comme l'aliment qui contient le plus de fer. Ce qui n'était pas le cas, c'était donc une erreur scientifique. Cette erreur a néanmoins répercutée énormément dans l'histoire car certaines personnes pensent toujours que l'épinard contient beaucoup de fer.

Pour conclure, l'histoire n'est pas une science exacte et que certains événements ne sont pas certains, mais changent notre point de vue.

 


Ils ont besoin d'aide !

Il faut être inscrit pour aider

Crée un compte gratuit pour aider

Je m'inscrisOU

J'ai déjà un compte

Je me connecte