dissertation philo merci

Pour t'aider dans ton travail tu peux consulter le site suivant:

http://www.maphilo.net/sujet_science-detruire-croyances-3841.html 

ou bien le dossier suivant:

http://www.izi-bac.fr/rsc/annales/S/terminale/philosophie/2012-corrige-annale-revision-bac-S-philosophie.pdf 

La science semble s'opposer par nature à la croyance. En effet, quand l'homme possède une croyance, il adhère consciemment ou inconsciemment à quelque chose que la raison ne peut expliquer ou justifier. La croyance repose essentiellement sur une insuffisance de preuves et conduit à affirmer quelque chose dont nous ne sommes pas véritablement certains. En ce sens, la science aurait pour effet , indirectement bien sûr,  de faire reculer la croyance en développant la connaissance. Toutefois, nous n'observons pas nécessairement un tel recul, dans la mesure où non seulement les limites de la connaissance acquise laissent toujours la possibilité d'une croyance à propos des choses que nous ne connaissons pas encore, mais aussi, la croyance paraît également s'alimenter des preuves que peut lui fournir le savoir. Dès lors, même si toute vérité scientifique peine à se poser comme définitive, la croyance qu'elle engage va consister à en faire une vérité absolue, vérité qui peut elle-même être un obstacle au développement de la science.

À cette perception classique des rapports entre science et croyance s'oppose toutefois une perception plus problématique qui montre que la science fait elle-même l'objet de croyances, au sens où les hypothèses qu'elle pose sont crédibles et engagent des convictions profondes quant aux représentations que les individus se font du monde. Le mouvement de la science apparaît alors comme paradoxal puisqu'il fait reculer les croyances traditionnelles mais en suscite de nouvelles, à la fois de façon externe, au-delà de ses propres démonstrations, et de façon interne, au sujet de ce qu'elle peut prouver.