Dissertation argumentation indirecte plus efficace que l'argumentation directe ?

Publié le 7 mai 2018 il y a 5A par Anonyme - Fin › 10 mai 2018 dans 5A
5

Sujet du devoir

Bonjour a tous , je dois faire une dissertation mais je suis bloquée pour une partie de mon premier axe ,

la problématique est : L'argumentation indirecte vous semble-t-elle-plus efficace que l'argumentation directe ?

l'axe I est ; Un moyen efficace de captiver et de charmer le lecteur

et la partie de l'axe sur laquelle je suis bloquée est :

c) les registres qui touchent comique/pathétique

exemple : l'avare de moliere

 

(il faut utiliser l'exemple donné)

je ne sais pas du tout de quoi parler 

merci pour votre aide 




4 commentaires pour ce devoir


5
Anonyme
Posté le 7 mai 2018

Le personnage principal de la pièce est Harpagon. Comme le titre le laisse penser, il est des plus avares. En montrant ce défaut dans toute sa splendeur, Molière nous fait rire. Du coup, si tu ris d'un avare, tu déduiras qu'il vaut mieux pour toi ne pas l'être afin de ne pas être moqué.

C'est globalement ce que tu dois dire pour le registre comique, on rit de défauts puis on comprend qu'il faut les éviter.

willffy
willffy
Posté le 7 mai 2018

L’argumentation directe est souvent ressentie comme une agression.

Avec l’argumentation indirecte , on peut rire , s'apitoyer , se distraire et... réfléchir.

Anonyme
Posté le 8 mai 2018

Est-ce ta prof qui a recommandé ou ordonner de suivre ces axes ?

Je pense que ta problématique nécessite que tu fasse un plan dialectique

 

C'est à dire que dans une première partie tu fasse une thèse ( avec Oui ) , ensuite une Antithèse ( Avec non ) puis une synthèse ( Oui et Non en confrontant les deux parties ) 

 

Pour te faciliter la tache , je te proposerais plutot d'organiser ton devoir comme cela 

1 - Oui car 

 

- Moyen plus efficace de captiver son lecteur ( exemple les Fables  .. ) 

- Dans un régime absolu , cela permets d'éviter la censure , donc plus efficace

- " Vaux mieux rire que pleurer car le rire et le propre de l'Homme " , par le rire on apprends plus ( registre comique  ) , les gens préfèrent rire qu'apprendre donc autant rire en apprenant 

 -> Les registres qui touchent ( le comique et le tragique ) 

 

Non car 

 

- Dans l'argumentation indirect on peux mal interpréter , déformer ce que l'auteur aura voulu dire 

- Dans les essais , les traités ( ..) les idées sont beaucoup plus développés , les idées beaucoup plus confrontés et beaucoup plus organisé ..

-Le retentissement est plus voyant 

 

Oui et Non 

 

- Oui et Non car on a besoin l'un et l'autre pour plus d'efficacité  ( et la t'expliques pourquoi )

 

 

Anonyme
Posté le 8 mai 2018

Bonjour j ai le plan qu il te faut:

l) Les recits imagés peuvent effectivement etre un bon moyen pour defendre ses idees

     1) accessible a un large public

     2) la force didactique des recits

     3) une arme intemporelle

ll) Neanmoins l argumentation directe presente egalement de nombreux atouts

     1)Diversité des supports

     2) Pertinence et rigueur du propos

     3) Precision des info

lll) Ainsi les deux strategies sont efficaces : tout depend du contexte,de l auditoire a aquerir

     1) Necessite de cerner les atouts et les points faibles des deux strategies

     2) Necessite de s adater a chaque situation

     3) Des combats longs qui en general necessitent l utilisation des deux strategies conjointement ou alternativement.

 


Ils ont besoin d'aide !

Il faut être inscrit pour aider

Crée un compte gratuit pour aider

Je m'inscrisOU

J'ai déjà un compte

Je me connecte