Besoin d'aide sur un DM de philosophie

Publié le 30 janv. 2019 il y a 6 mois par jade - Fin › 2 févr. 2019 dans 6 mois
5

Sujet du devoir

Bonjour ou bonsoir

Ma professeur de philosophie nous a donné un DM sur un texte de Hume (un extrait de "Enquête sur l'entendement humain" plus précisément de la page 87 à 89 de l'édition de 1983). Nous devons répondre aux questions de notre livre posées à côté :

1) Comment expliquer que l'impact de l'habitude se voit le moins là où il est le plus fort ?

2) Si les lois de la nature ne sont connues que par expérience, peut-on faire des prévisions certaines ?

3) Hume nie-t-il qu'il existe des lois de la nature ?

4) Expliquez la distinction conjonction constante et connexion nécessaire chez Hume.

Où j'en suis dans mon devoir

Je comprends bien que sans le texte vous ne pouvez pas énormément m'aider mais si vous connaissez un peu ou si vous avez le temps de le lire sur internet je vous serai reconnaissante de me proposer des pistes, des idées ou autres...

Merci d'avance aux personnes qui prendront quelques minutes de leur temps pour me lire et m'aider.




1 commentaire pour ce devoir


michelindt
michelindt
Posté le 31 janv. 2019

 Petit éclairage global

 principe de causalité.

La conception humienne de la causalité réunit deux éléments : l’observation de la conjonction constante et le sentiment de la connexion nécessaire. L’habitude réitérée de la première, engendrant la seconde dans les esprits (Hume, 1739, trad. franç. p. 228).

 

 C’est de l’expérience, selon Hume, que nous tirons l’idée qu’un phénomène A est cause d’un phénomène B.

Le rapport causal est un rapport chronologique. 

Nous constatons une conjonction constante entre deux phénomènes et c’est l’habitude, l‘accoutumance qui nous déterminent à attendre l’un à l'apparition de l'autre.

Enoncer une relation nécessaire entre A et B n’a pas de validité rationnelle.

 Ce n'est qu'une impression subjective produite par l’expérience qui s'est répétée dans le temps.

Qu'elle ait ait été observée un grand nombre de fois me permet seulement de dire qu’il est probable qu’elle sera observable demain,

mais  pas d'affirmer qu’il est nécessaire qu’il en sera toujours ainsi.

Hume ne nie pas qu'il existe des lois de la nature, mais la chaîne des causes est complexe, et la connaissance d'une cause ne donne pas la connaissance de la loi.

 

Un exemple:

Si l'on observe une boule de billard,on peu prévoir par habitude qu'au moment où elle toucheraune autre boule, cette deuxième boule sera propulsée.

Mais on ne peut prédire avec certitude sa trajectoire,

car quelque cause inattendue peut se produire.

 

 


Ils ont besoin d'aide !

Il faut être inscrit pour aider

Crée un compte gratuit pour aider

Je m'inscrisOU

J'ai déjà un compte

Je me connecte