les formes élémentaires de la vie religieuse

Publié le 23 mars 2010 il y a 14A par Anonyme - Fin › 25 mars 2010 dans 14A
18.00 / 20
5

Sujet du devoir

Bonjour Bonjour,je vous interpelle car j'ai beaucoup de problème à faire mon commentaire sur « les formes élémentaires de la vie religieuse » d' Emile DURKHEIM 1912

Je vous écrit le texte jste en dessous.

« La plupart du temps ,les débats dont la religion est le sujet tournent autour de la question de savoir si elle peut ou non se conciler avec la science,c'est à dire si du côté de la connaissance scientifique il y a pplace pour une autre forme de pensée qui serait spécifiquement religieuse.M les coyants,les hommes qui vivent de la vie religieuse et ont la sensation directe de ce qui la constitue,objectent à cette manière de voir qu'elle ne répond pas à leur expérience journalière.Pour eux ,la vraie fonction de la religion n'est pas de nous faire penser et d'ajouter aux répresentaions scientifiques des représentations transcendantes ,mais de nous faire agir et de nous aider à vivre;le fidèle qui a senti la présence de son dieu n'est pas seulement n hommme qui voit des vérités nouvelles que le croyant ignore;c'est un homme qui peut davantage ,car il sent en lui plus de force ,soit pour supporter les difficultés de l'exisatence ,soit pour vaincre les misères humaines.Le premier article de toute foi,c'est la croyance au salaut par la fois,au lieu que « l'incroyant »lui croit à sa manière que la vraie force ,c'est d'accpeter la vie sans se faire d'illusion.La croyance et la science ne sont pas deux modes d'explication du monde incompatibles ,elle relèvent de deux aspects complémentaires de l'esprit humain:le comprendre d'une parrt ,l'interpreter d'autre part.

Où j'en suis dans mon devoir

Je vous donne ci dessous mon plan:

Dans cet extrait de texte de Durkkheim,il analyse la notion de religion et de science.Ici Durkheim essaie de montrer que l'étude des religions primitives doit servir à mieux comprendre les phénomène religieux et en même temps à faire avancer la connaissance en prouvant l'origine sociale dont les phlisophes ont bien du mal à expliquer l'origine.

La relilgion peut-elle se concilier avec la science?


I;La religion est avant tout un phénomène social
II;Critique de la définition habituelle de la religion.

III;Le cas du totémisme(pensez vous que c'est du hors sujet?


Conclusion:La religion ne peut pas disparître puisqu'elle exprime la manière dont les groupes humains prennet conscience d'eux .Mais on peut que la religion peut se concilier à la science car elles sont complémentaires de l'esprit humain.

Je suis assez perdue pour l'élaboration de mon commentaire,pouvez vous m'aider svp??

Je vous remercie

Bonne journée!!



2 commentaires pour ce devoir


Anonyme
Posté le 23 mars 2010
petits conseils personnels: le totémisme je l'inclurai dans une partie mais je n'en ferai pas une partie à part entière.

en revanche, je prévoierai une partie avec : le religion aborde la science sous un autre angle d'optique, MAIS à condition que la religion ne soit pas instrumentatlisée ni par les politiques (cas de l'Iran et autres pays), ni par les économistes, ni par les religieux eux-mêmes.

Ma foi personnelle m'ouvre l'esprit etme rend accueillante aux évancées de la Science... Elle ne m'obstrue absolument pas l'entendement. J'ajoute que je connais des milieux religieux de type abbayes où certains moinessont des sommités scientifiques.

Tu as l'exemple de Pierre Theilhard de Chardin Jésuite et anthropologue (cf sous le net avec sonnom)

je reste à ta disposition car cette question me passionne.
Anonyme
Posté le 23 mars 2010
Merci beaucoup Compostelle ,c'est vrai que c'est un sujet intéressant quand on comprend mieux le texte,pensez vous que la foi nous donne la force d'agir?

Merci

Ils ont besoin d'aide !

Il faut être inscrit pour aider

Crée un compte gratuit pour aider

Je m'inscrisOU

J'ai déjà un compte

Je me connecte