"un tyran est-il méchant volontairement?" aidez moi pour le plan svp

j'ai trouve ca si ca peut inspirer

L'une des paroles fortes de Socrate rapportées par Platon, son disciple, constitue peut-être le centre ou l'âme de sa pensée: il y a une telle liaison entre la pensée et l'action, entre la théorie et la pratique, que c'est véritablement ignorer ce qu'est le bien que mal agir. Connaître le bien, c'est le faire; l'ignorer, c'est faire le mal. «Nul n'est méchant volontairement» ne signifie pas que l'on doive disculper le criminel ou le délinquant mais que l'action mauvaise n'est pas perverse. Au fond, Socrate ne croit pas que l'on puisse faire le mal pour le mal. Il y a selon lui une domination du bien qui l'emporte à jamais: en fait, on agit toujours pour le bien, ne serait-ce que pour le sien propre.

et va voir

Forum de philosophie.com / Un tyran est-il méchant volontairement ?
14 messages - 13 auteurs - Dernier message : 8 oct. 2007
Forum de phlosophie - www.forum-de-philosophie.com - Ce forum d'entraide vous propose une aide scolaire en philosophie pour les élèves de ...
forum-de-philosophie.com/viewtopic.php?id=26511 - En cache

ca va te donner des idees bon courage pour la suite

Salut!

L'introduction doit proposer les définitions de ton sujet ... c'est bien. Pour ce qui est du plan du peut ici en réaliser un sur le mode dialectique (bien que ce ne soit pas la seule possibilité). je m'explique: Une première partie contient une affirmation (non le tyran n'est pas méchant); une seconde contient sa négation ( mais quand même c'est un tyran); enfin une troisième dépasse la contradiction des deux première pour s'élever sur un autre plan de réalité (genre il n'est ni gentil ni méchant; il est le fruit de son époque).
Il faut savoir que le terme "tyran" n'a pris sa connotation péjorative que tardivement; tu dois faire remonter la généalogie du concept (l'histoire du mot et des sens qu'on lui a donné à travers l'histoire) jusqu'au Pisistratides (c'est à dire il me semble le VIeme siècle avant JC dans le monde grec) ... tu dois faire des recherches ....
Ainsi ta première partie peut évoquer l'idée de "despote éclairé" à savoir le tyran qui agit pour le bien de ses sujets etc ... et d'aider des défendeurs de l'absolutisme qui avancent qu'il en faut bien un pour décider pour éviter l'anarchie.
dans la seconde remettre en cause la nature même de la tyrannie et utiliser les théoriciens politique du XVII et XVIII (notamment Montesquieu et sa théorie de la division des pouvoirs dans un bon gouvernement)... que ce n'est pas la personnalité du tyran le problème mais la nature même de sa fonction ....
Et dans la dernière expliquer que la tyrannie est une sorte de nécessité politique à moment déterminé de l'histoire en raison du niveau de développement (au sens large; intellectuel, économique, politique ...) et que le gouvernement ne saurai se concevoir autrement dans un contexte donné.

Tu dois absolument placer cette magnifique citation de Spinoza: "les tyrans ont besoin d'âmes brisés autant que les âmes brisées ont besoin de tyran".

Bon courage ... c'est un plan bateau mais je pense qu'il peut rouler si tu le rempli correctement .... Courage !