- Partage ce devoir avec tes amis !
Sujet du devoir
- Bonjour en classe la professeur nous a donnée un travail à rediger en classe et à finir à la maison mais qui ne sera pas noté ni relevé mais qui sera d'une aide bénéfique pour le prochain contrôle donc je veux le travailler à fond pour bien comprendre.
Sauf que en lisant le document je n'arrive vraiment pas à faire le lien avec mon cours c'est pour cela que je vous demande votre aide s'il-vous-plaît.
Voilà je voudrais juste avoir des idées pour que je puisse les introduire dans mon devoir, merci beaucoup!
Maria
19 commentaires pour ce devoir
À l’inverse, si trois pays européens comptent aujourd’hui parmi les six premières puissances économiques du monde, on n’en trouvera possiblement plus aucun en 2030. Vingt ans après, en 2050, parmi les 30 premières économies, 19 seront des pays dits « émergents », en réalité « émergés »
Les pays européens qui sont encore des grandes puissances , ( Allemagne, France,Grande Bretagne) ne le seront plus en 2030 et 19 des pays européens rejoindront la classification des pays émergents, Fabius dit "émergés" , parce qu'ils auront à peine la tête hors de l'eau (Roumanie, Bulgarie, Grèce , Espagne , Portugal....)
le monde d’aujourd’hui n’est pas encore multipolaire, contrairement à ce qu’on affirme parfois trop rapidement."
En fait 2 puissances dominent actuellement le monde:
USA ( politique, culturel ), Chine (économique)
Donc rien de multipolaire.
Il y a 50 ans ,on pouvait ajouter : l'URSS, la France, La Grande Bretagne.
"""""Ce monde nouveau, je le qualifierai plutôt d’apolaire ou d’éclaté, parce qu’au-delà de la pluralité des intervenants, on y constate une diversité croissante des dimensions de la puissance, et un « éclatement » de cette notion même de puissance.""""
C'est ce que je viens de te dire:
USA ( politique, culturel ), Chine (économique)
Comme s'il y avait un partage , la Chine ne cherche pas du tout à avoir un rôle politique ou culturel , et les USA cherchent surtout le pouvoir politique, diplomatique , militaire ( encore que....)
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je n'ai pas compris ton devoirs.
Désolé je sais pas ce qui ce passe mon ordinateur beuge.
Pas besoin de l'écrire 15 fois alors!
Ils ont besoin d'aide !
- Aucun devoir trouvé, poste ton devoir maintenant.
Un monde éclaté
Ce monde brouillé est aussi un monde éclaté. L’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger désignait l’équilibre et la légitimité comme les deux piliers nécessaires de l’ordre mondial : je constate que les équilibres de puissance se modifient, tandis que la perception de la légitimité du système semble reculer.
Notre monde est, en effet, bouleversé par une nouvelle hiérarchie des puissances : l’Europe dominait la planète jusqu’à la première guerre mondiale. Les États-Unis ont dominé le 20ème siècle. Beaucoup estiment que les nouveaux géants que sont la Chine, l’Inde peut-être le Brésil domineront ce siècle-ci. À l’inverse, si trois pays européens comptent aujourd’hui parmi les six premières puissances économiques du monde, on n’en trouvera possiblement plus aucun en 2030.Vingt ans après, en 2050, parmi les 30 premières économies, 19 seront des pays dits « émergents », en réalité « émergés » - même si des surprises peuvent survenir entre-temps.
Ce système international n’est pas qu’une hiérarchie nouvelle des puissances : son agencement et son fonctionnement se sont aussi modifiés. Autrefois bipolaire, ensuite brièvement unipolaire et organisé autour des États-Unis, le monde d’aujourd’hui n’est pas encore multipolaire, contrairement à ce qu’on affirme parfois trop rapidement. Ce monde nouveau, je le qualifierai plutôt d’apolaire ou d’éclaté, parce qu’au-delà de la pluralité des intervenants, on y constate une diversité croissante des dimensions de la puissance, et un « éclatement » de cette notion même de puissance.
Ainsi, les États-Unis demeurent une puissance internationale complète, mais ils ne s’imposent vraiment au premier rang que sur le plan militaire et, de façon plus limitée, sur le plan culturel. S’agissant d’autres dimensions de la puissance, c’est le pluralisme qui domine. Par exemple, malgré ses difficultés financières, l’Union européenne reste un acteur économique de tout premier plan, capable si elle en a la volonté de faire plier Microsoft et de conclure ou non avec de grands pays des accords commerciaux favorables. La Chine, de son côté, s’impose à travers ses investissements et sa diaspora.
Cette puissance de plus en plus hétérogène s’accompagne d’une multiplication des acteurs du système international : je cite parmi ces acteurs pèle mêle ONG, multinationales, groupes terroristes, organisations régionales ou groupes divers comme Anonymous ou Wikileaks. C’est une évolution qui s’accentue sous l’effet de la diffusion des techniques, notamment celles de la communication et de la destruction. Lorsqu’un groupe terroriste acquiert des drones armés ou que, dans un tout autre contexte, une organisation religieuse comme les Italiens de Sant’Egidio mènent une médiation réussie au Mozambique, l’ordre westphalien, encore une fois, s’efface pour laisser place à un monde nouveau.
Ce monde nouveau, ce monde éclaté entre pôles disparates et nouveaux acteurs, suscite et rencontre des défis redoutables. Car le système d’organisations internationales mis en place après la seconde guerre mondiale, et adapté à la marge depuis lors, parvient encore plus difficilement qu’hier à répondre aux tensions d’aujourd’hui. Ce système est de plus en plus souvent grippé : on le voit aujourd’hui pour la Syrie ou pour l’Iran nucléaire, on le voit dans le blocage des négociations du round de Doha à l’OMC ou dans les difficultés que rencontrent les conférences sur le climat - un défi qui nous sera directement adressé à nous Français, pays hôte en 2015 de la grande conférence sur le changement climatique. L’une des dimensions de nos efforts diplomatiques consiste précisément à chercher à adapter ces grandes institutions du multilatéralisme pour leur permettre de réguler le monde de demain, en matière de sécurité, mais aussi de développement, de finance ou d’environnement.
Les explications sont claires , les équilibres nés de la 2° Guerre mondiale ont complètement changé et font émerger de nouveaux acteurs .
Bonjour Gamy, dans ce paragraphe:
"Ainsi, les États-Unis demeurent une puissance internationale complète, mais ils ne s’imposent vraiment au premier rang que sur le plan militaire et, de façon plus limitée, sur le plan culturel. S’agissant d’autres dimensions de la puissance, c’est le pluralisme qui domine. Par exemple, malgré ses difficultés financières, l’Union européenne reste un acteur économique de tout premier plan,capable si elle en a la volonté de faire plier Microsoft et de conclure ou non avec de grands pays des accords commerciaux favorables. La Chine, de son côté, s’impose à travers ses investissements et sa diaspora."
On parle ici en début de paragraphe des Etats Unis qui sont une puissance mais qui dominent que sur certains plans on est d'accord ou je me trompe?
Ensuite on nous parle de l'UE: comme quoi l'UE est une puissance mais domine essentiellement sur l'économie, d'accord ?
Et enfin on nous dis que la Chine règne par ses investissements (comme quoi??) et par sa diaspora: donc par sa disparité de son peuple dans le monde mais je vois pas en quoi la disparité leur permet à eux de dominer sur le monde, vu que dès que les Chinois migrent vers les autres pays, ils "appartiennent aux autre pays et non pas à la Chine".. je ne sais pas si vous voyer ce que je veux dire.
Merci