dissertation de philosophie

Pour moi ton plan est parfait.

Piste pour le développement:

1. Dans quelle mesure l'être humain peut-il vivre physiquement en dehors de la société?

Hypothèse de l'état de nature

Problème de la condition de l'être humain avant la création de la société.

Pour Rousseau, l'homme à l'état de nature n'aurait pas de semblable et vivrait heureux dans l'isolement. Cependant, cet état ne permettrait pas vraiment à l'être humain de développer son potentiel. L'homme à l'état de nature serait heureux, mais frustre.

Théorie du contrat social: Rousseau

Mais l'état de nature est-il autre chose qu'une abstraction?. L'homme à l'état de nature n'existe pas et n'a jamais existé. La vie sociale ne fait-elle pas partie de la condition humaine?

Dépendance de l'enfant humain

Problème de la survie physique de l'enfant en bas âge et du développement psychomoteur de l'enfant coupé de tout contact humain :

N'ayant pas d'instinct, l'être humain n'est pas garanti de se développer humainement.

Rousseau remarquait déjà que seul l'être humain, parmi les animaux, avait cette possibilité de devenir " imbécile ", c'est-à-dire non seulement de ne pas se développer normalement, mais de régresser. C’est le problème des enfants sauvages ou séquestrés, qui, en l'absence de contact sociaux, perdent la capacité de développer leur potentiel humain.

"L'homme en tant qu'homme avant l'éducation n'est qu'une simple éventualité, c'est-à-dire moins même qu'une espérance." (Jean-Marc Itard.Mémoire et rapport sur Victor de l'Aveyron)

Indépendance relative de l'adulte

Choix de l'ermite de s'isoler du monde ou survie de Robinson sur son île déserte.

Mais cette survie dans l'isolement n'est possible que grâce aux acquis de l'éducation et de la société.

Transition : Si l'isolement physique radical n'est pas possible, peut-on au moins se dissocier culturellement de la société globale à laquelle on appartient?

2.1 On peut, dans une certaine mesure, créer des sociétés parallèles

On peut rejeter les normes de la société dans laquelle on vit. = Monastères, sectes, sociétés secrètes etc.

Dans ce cas, on ne vit "en marge" de la société que parce qu'on vit à l'intérieur d'une autre société. De plus, ces "sociétés dans la société" partagent cependant une même culture de base avec la société par rapport à laquelle elles se démarquent.

Cette marginalité culturelle est donc toute relative.

absolu/relatif

2.2 La société tolère mal les marginaux

On n'a pas le droit de ne pas respecter les règles de la société dans laquelle on vit sans devenir hors-la-loi. C'est le rôle régulateur de la justice institutionnelle de s'assurer que le droit chemin est suivi par tous. En ce sens, on ne peut pas (au sens de "on n'est pas autorisé à") être en marge, déviants.

Le juridique

D'une façon générale, même s'ils n'enfreignent pas les lois, les marginaux non-conformistes sont considérés comme hors-normes et donc indésirables. Comme le dit Brassens:

" Non, les braves gens n'aiment pas que
l'on prenne une autre route qu'eux. "

Y a-t-il un droit à la différence?

identité/égalité/différence

Transition : Paradoxalement, la société qui n'autorise pas la déviance de ses membres peut quelquefois elle-même les exclure.

3. Dans quelle mesure la société peut-elle marginaliser des individus?

= Inverser la question du sujet.

3.1 L'ethnocentrisme

Toute société a tendance à rejeter les autres sociétés: « ce sont des barbares! ».

Ce rejet peut aller jusqu'à l'ethnocide ou au génocide.

3.2 L'exclusion 

= Problème des parias, des exclus. (Ex. : les chômeurs)

L'exclusion pose un double problème de survie et de droit:

Peut-on vivre en étant rejeté par la société à laquelle on appartient?
Cette exclusion est-elle légitime?
Une société peut-elle survivre à cette marginalisation de ses propres membres? Autrement dit, la société peut-elle vivre en marge d'elle-même, c'est-à-dire peut-elle se couper d'une partie des individus qui la composent? 

donc voila j'espere que ca va t'aider !