Explication de texte Alain

Publié le 2 déc. 2013 il y a 10A par Anonyme - Fin › 9 déc. 2013 dans 10A
18.00 / 20
5

Sujet du devoir

J'ai une explication de texte philosophique à rendre sur un texte d'Alain :
« Il n'y a point de technique s'il n'y a outil, instrument ou machine ; mais ces objets, fabriqués de façon à régler l'action, et qui sont comme des méthodes solidifiées, ne font pas eux-mêmes la technique, qui est un genre de pensée. Un ouvrier qui se laisse conduire par la chose, la coutume et l'outil, n'est pas encore un technicien. Un technicien exerce la plus haute pensée, et la mieux ordonnée; un technicien découvre, réfléchit, invente ; seulement sa pensée n'a d'autre objet que l'action même. Il ne cesse d'essayer. Toutes ses idées sont des idées d'actions.
(...) L'ouvrier adhère à l'expérience ; il ne perd jamais le contact ; mais le théoricien aussi, à sa manière ; et le technicien se trouve placé entre ces deux extrêmes. (...) Le propre de l'ouvrier c'est qu'il invente sans chercher, et peut-être en refusant de chercher. Guidé par la chose, par l'invariable outil, par la tradition, il ne se fie jamais à ce qui est nouveau ; il invente par des changements imperceptibles à lui-même. La pirogue, la voile, l'arc, le moulin à vent, l'agriculture, la cuisine, l'art de dresser et d'élever les animaux, sont dus à cette pratique serrée et prudente, pendant une immense durée, de maître en apprenti, et, plus anciennement, de père en fils. L'art du luthier est un de ceux où l'on peut admirer un lent progrès par pure imitation. La technique s'y met présentement, et l'on tente de produire des sons de violoncelle sans violoncelle. À l'autre extrême, un Helmholtz analyse les timbres, et nous apprend de quels sons harmoniques se composent les voyelles. Tous suivent l'expérience et interrogent la chose. Le premier suit les procédés connus ; le second invente des procédés ; le troisième cherche à comprendre, c'est-à-dire à débrouiller ses propres idées. Que gagne-t-on à comprendre ? Peut-être simplement ne pas craindre. Lucrèce, après Épicure, disait qu'il se souciait peu de choisir entre telle ou telle conception de l'éclipse, pourvu qu'on n'y mît pas les dieux.

Où j'en suis dans mon devoir

Je me débrouille bien en philo mais là je ne m'en sors pas du tout . Pour moi le thème est la distinction entre ouvrier,technicien & theoricien ; la thèse toujours d'après moi serait "la technique est une pensée de l'homme qui ne peut avoir lieu sans l'outil ou l'instrument auquel la pensée est reliée" . Je ne sais pas du tout si je suis sur la bonne voie, mes camarades n'ayant pas du tout fait la même chose . Je n'arrive pas à dégager les parties (donc pas le plan) ni le problème du texte . HELP !



1 commentaire pour ce devoir


Anonyme
Posté le 2 déc. 2013
Oui, le thème vise bien l'hiérarchie du savoir de l'ordre pratique de la connaissance de l'ouvrier au technicien et de celui-ci à l'ordre spéculatif du savoir du théoricien. Pour comprendre la spécificité de la thèse, la comparaison avec l'hiérarchie du savoir chez Aristote, Métaphysique, A,1 et 2, pourra vous aider. En effet, Alain il exalte la place du savoir du technicien à l'encontre du théoricien et le texte en donne les arguments. Le plan du texte en découle.
Pour le texte d'Aristote, voir le lien http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/metaphysique1fr.htm

Ils ont besoin d'aide !

Il faut être inscrit pour aider

Crée un compte gratuit pour aider

Je m'inscrisOU

J'ai déjà un compte

Je me connecte