Subduction océanique et collision

Publié le 18 janv. 2015 il y a 9A par Anonyme - Fin › 21 janv. 2015 dans 9A
18.00 / 20
2

Sujet du devoir

Choisir et exposer sa démarche personnelle, élaborer une argumentation et proposer une conclusion.


Les marqueurs d’une subduction ancienne suivie d’une collision


Dans certaines zones du Massif armoricain, dans l’ouest de la France, on peut récolter une série de roches qui suggère que cette région fut, à un certain moment de son histoire, une zone de subduction puis de collision.


À partir de l’étude des documents 2, 3, 4 et 5, donner les arguments en faveur de l’hypothèse selon laquelle les deux roches récoltées à l’île de Groix résultent de la subduction ancienne d’une lithosphère océanique dont des écailles ont ensuite été exhumées du fait de la collision qui a suivi.
Un trajet P-T-temps est attendu.

Les documents sont en annexe

Sans titreSans titre 2Sans titre 3

Images concernant mon devoir de SVT

Où j'en suis dans mon devoir

Je suis un peu perdu avec tout ces documents sur la façon de m'en sortir.

Je vais essayer de dire ce que j'ai compris doc après doc

Document 2

Les deux échantillons sont issus d'un basalte océanique,ils viennent donc bien d'une lithosphère océanique.

On voit aussi qu'il s'agit d'un système haute pression basse température.

Pour l'échantillon deux, on voit grâce au doc 3qu'il se situe aussi bien pour G1 que G2 dans une zone grenat+ jadéite +/- Glaucophane (je ne comprends pas le le +/- glaucophane)

Je n'ai pas su faire la même chose pour l’échantillon 1.

 

Document 4

Les saisies sont faite sur une faille inverse à la limite entre un pli à l'ouest et un chevauchement à l'est

 

Document 5

 

ON nous dit qu'un petit océan à disparu il y a 360 Ma comme par hasard c'est la datation minimum de l'échantillon 1 il faut donc y voir un lien que je ne sait pas comment exploiter.

Ensuite exhumation d'acaille il y 340 MA de même c'est l'age minimum de l'échantillon 2.

 

Voila je ne sais pas comment mettre tout ça ensemble pour sortir une conclusion.

Merci de votre aide :)

 




6 commentaires pour ce devoir


Anonyme
Posté le 18 janv. 2015

Avant de faire une étude de document et tout mettre en relation il faut avoir compris ce qui c'est passé : globalement tu la lithosphère océanique qui a disparut , et on cherche à savoir où elle est passé , , or on a retrouvé des échantillons de roches caractéristiques de la LO (lithosphère océanique) , comme le schiste bleu , le schiste vert ,et éclogite. Or elles ont différentes caractéristiques de formation : (température et pression). Là il faut que tu étudie le température de formation et de pression.

Le gabbro de la LO c'est métamorphisé en schiste vert , puis en schiste bleu , puis en éclogite ,et comme ces roches sont plus ou moins en profondeurs , on à la preuve d'une subduction de la LO

C'est vraiment le minimum à comprendre , après à toi de faire l'analyse des données et la mise en relation.

Anonyme
Posté le 18 janv. 2015

Merci pour cette aide. J'ai des questions.

La couche G1 c'est formé a plus faible température et plus faible pression donc plus à la surface que G2. Or l’éclogite n'est-elle pas censé remonter à la surface?

D'autre part je ne sais pas comment le faire avec le premier échantillon car les différents minéraux de la roche ne correspondent pas à ceux du document 3.

 

2
Anonyme
Posté le 18 janv. 2015

Bonsoir clarinette : lorsque tu parle de la couche G1 , je suppose que tu parle de la roche G1 et G2 de la roche G2.

Comme tu l'as bien compris elles se sont formé à des températures et pressions différentes , grâce au document 3 tu peut identifier leurs composition , pour la roche G1 : elle est composé de Grenat , de jadéite ,et plus ou de glauphane( caractéristique du schiste bleu).  Et pour la roche G2: elle est composé grenat et de jadéite.

Donc tu comprend par là que la roche G1 c'est métamorphisé en roche G2 , puis qu'il n'y a plus de glaucauphane. Autrement dit tu as la preuve de la métamophose du schiste bleu en éclogite , car le schiste bleu à pour minéraux carctéristique le glaucauphane ,et l'éclogite : le grenat et la jadéite.

Comme tu vois une progression dans l'augmentation de la pression , cela veut dire , que les roches sont progressivement décendus en proondeur: DONC LA PREUVE D UNE SUBDUCTION DE LA LO.

Voilà , si tu as d'autres questions n'hésite pas .

Anonyme
Posté le 18 janv. 2015

Merci beaucoup pour cette aide.

Voila j'ai donc réussi à prouver qu'il y a eu subduction. En ce qui concerne la collision je sais qu'elles se forment après une subduction (doc 5). De plus, elles entrainent des chevauchements, des plis et des failles qui entrainent l'exhumation d'écailles (doc 4).

Est-ce suffisant?

Anonyme
Posté le 18 janv. 2015

POur INfos : Composition des roches ( que tu dois normalement connaitre)

Gabbro : Plagioclase et Pyroxène ( roche caractéristique de la LO)

Schiste Vert Actinote plagioclase et chlorite

Schiste bleu glaucophane plagioclase et épidote

Eclogite : Jadeite et grenat

voilà bon courage!!!

Anonyme
Posté le 18 janv. 2015

Merci mais cela ne m'aide pas pour la dernière question que je vous ai posé. EN ce qui concerne la collision les info que je vous ais dites sont-elles suffisantes ou non?


Ils ont besoin d'aide !

Il faut être inscrit pour aider

Crée un compte gratuit pour aider

Je m'inscrisOU

J'ai déjà un compte

Je me connecte