Dissertation : la fin de l'art est t'il le progrès de l'humanité ?

Sujet du devoir

Bonjour, J'ai une dissertation sur  la fin de l'art est t'il le progres de l'humanité?

Pouvez vous m'aider a construir ma problematique svp?

Où j'en suis dans mon devoir

Voici ce que j'ai fait avec les remarques de ma prof en gras:

1) Si la fin de l’art est le progrès de l’humanité c’est que :

A) il faudrait que les individus acquièrent une certaine connaissance scientifique afin de faire évoluer la société.  Le sujet est-il la science ?

B)  il devrait alors au préalable y avoir des lois d’actions universelles de misent en place afin de savoir comment agir pour le bien des individus.

C) L’art ne serait alors que bien pour l’humanité, c’est-à-dire qu’il ne porterait pas atteinte aux individus individuellement et collectivement.     Certes mais qu’entendez-vous par « art » ? Votre discours est général et jamais vous ne définissez l’art. Savez-vous quelles seront vos parties en I ? Quels arguments ?  

2) Si la fin de l’art n’est pas le progrès de l’humanité c’est que :

A) L’art en tant que technique ne reposerait que sur des connaissances empiriquesquel rapport au fait qu’il ne conduise pas au progrès ?   Discours trop général  

B) On transmettrait alors aux individus des règles fausses comment en venez-vous à cela ? L’art conduirait alors à tout autre qu’au progrès de l’humanité.   Qu’est-ce à dire ?  

3)  A)  Les individus agiraient alors tous pareils, ils auraient alors tous les même aspirations

B) Il n’y aurait plus de comportements naturels mais que des automatismes   Où placer cela ? Que visez-vous ?

C) Il faudrait donc à partir du moment où ça ne relève pas de la science douter de tout.   Quel rapport ?  

Le problème est ainsi simple ! Il faut travailler plus méthodiquement. Qu’est-ce que l’art ? En quoi peut-il conduire au progrès de l’humanité ? En quoi peut-il conduire à toute autre chose ? Qu’est-ce que cela met en jeu ?