Andromaque de Jean Racine

L'antithèse c'est la figure ou on oppose deux termes contraires. Elle oppose des idées.

la désapprobation c'est le faite qu'andromaque ne soit pas d'accord

Voici quelques antithèses: " digne objet de leur crainte " digne et crainte

Quel charme on pour vous des yeux infortunés" charme et infortuné

" faut il qu'un si grand cœur montre temps de faiblesse " grand cœur et faiblesse

"qu'à des pleurs éternel vous avez condamné? " éternel et condamné

"Un enfant malheureux qui ne sait pas encor
Que Pyrrhus est son maître, et qu'il est fils d'Hector." Enfant et maître

ANDROMAQUE
Et quelle est cette peur dont leur coeur est frappé,
Seigneur ? Quelque Troyen vous est-il échappé ?

Non seulement Andromaque est glaciale mais de plus elle est ironique.
En opposant le syntagme "quelque Troyen" à la coalition des princes grecs, Andromaque rappelle que Troie a résisté dix ans aux assauts des Grecs et qu'il a fallu toute la ruse d'Ulysse pour venir à bout de l'orgueil de la cité d'Hector.

Digne objet de leur crainte !
Un enfant malheureux qui ne sait pas encor
Que Pyrrhus est son maître, et qu'il est fils d'Hector.

Il y a une opposition en début du vers Pyrrhus à Hector placé à la rime et met dos à dos la toute puissance du vainqueur, le "maître", et l'innocence de l'enfant troyen.

Faut-il qu'un si grand coeur montre tant de faiblesse ?
Voulez-vous qu'un dessein si beau, si généreux,
Passe pour le transport d'un esprit amoureux ?

Andromaque en appelle à l'orgueil de Pyrrhus : se faire le protecteur de la veuve et de l'orphelin est en soi un "dessein beau et généreux", et ce serait le gâter que d'y mêler le désir, le sentiment amoureux qui passerait sans nul doute pour une "faiblesse" aux yeux des princes grecs.
En termes plus familiers, Andromaque veut bien qu'on la protège mais refuse de coucher.

dixit:http://patricehouzeau.over-blog.com/article-28222083.html

Seigneur, que faites-vous, et que dira la Grèce ?
Faut-il qu’un si grand cœur montre tant de faiblesse ?
Voulez-vous qu’un dessein si beau, si généreux,
Passe pour le transport d’un esprit amoureux ?
Captive, toujours triste, importune à moi-même,
Pouvez-vous souhaiter qu’Andromaque vous aime ?
Quels charmes ont pour vous des yeux infortunés
Qu’à des pleurs éternels vous avez condamnés ?
Non, non, d’un ennemi respecter la misère,
Sauver des malheureux, rendre un fils à sa mère,
De cent peuples pour lui combattre la rigueur
Sans me faire payer son salut de mon cœur,
Malgré moi, s’il le faut, lui donner un asile :
Seigneur, voilà des soins dignes du fils d’Achille.

AAndromaque commence par relever la contradiction qui anime Pyrrhus et oppose l’ethos discursif – l’image de l’orateur au sein de son discours – et l’être véritable, le discours et ses implications. Elle prend soin cependant de ne pas opposer d’abord son désir à celui de Pyrrhus mais l’éthique dont se réclame Pyrrhus et ce qu’elle suppose. Ce détour lui permet de ne pas froisser le roi tout en essayant de susciter chez lui des sentiments susceptibles de contrebalancer sa passion. En dosant reproches et flatteries, elle s’efforce en effet de l’attirer sur le terrain des passions nobles que sont la générosité, le courage et la gloire et de le détourner de la concupiscence amoureuse. Aussi le conflit est-il dé­placé : au couple problématique que constituent Pyrrhus et Andromaque, la captive substitue un autre couple en rappelant au roi ses devoirs envers la Grèce. En inscrivant son interlocuteur dans une logique strictement politique, elle lui restitue par là même un caractère « sacré », au sens où l’entend Ervin Goffman : « la face est un objet sacré, et il s’en suit que l’ordre expressif néces­saire à sa préservation est un ordre rituel »15. Et cet ordre rituel dessine une contrainte sociale fondamentale à laquelle les deux protagonistes doivent se plier. C’est pourquoi Andromaque se pose en veuve troyenne et parle d’elle à la troisième personne : loin de voir en Pyrrhus un époux potentiel, elle lui rap­pelle le passé, leur identité nationale qui ont figé à jamais le reste de sa vie et leurs rôles respectifs. Ayant signifié l’impossibilité, l’inconvenance, voire la monstruosité d’un tel amour, elle invite son interlocuteur à remplir l’image idéale qu’il a esquissée de lui. Elle oppose à son désir la magnanimité d’un vrai héros. Ce deuxième portrait qu’elle brosse de lui constitue une sorte d’image en creux que le roi doit venir remplir. Mais l’on quitte alors la réalité politique pour entrer dans une fiction utopique qui fait pendant à l’image invraisem­blable d’un couple réconcilié. C’est une conversion à la charité, pour ne pas dire une rédemption que mime le mouvement de cette longue phrase qui en­chaîne des infinitifs à valeur prescriptive. On notera au passage qu’en utilisant le vocabulaire de la rétribution (« me faire payer »), Andromaque dévoile au grand jour le chantage que suggérait le discours de Pyrrhus ; mais elle adoucit en même temps cette agression en exaltant la mission héroïque du roi. Ce double jeu fragile, qui suscitera l’agacement de Pyrrhus, met en lumière ce conflit des faces toujours susceptible de déraper.

dixit:http://journals.openedition.org/coulisses/607

bonjour ,

je deja visite ce lien ,

mais je bloque sur cette question que je ne trouve pas :

3.Relevez les antithèses qui expriment la désapprobation d'Andromaque . Etudiez les effets produits .