Réfraction de la lumière

Publié le 10 févr. 2010 il y a 14A par Anonyme - Fin › 28 févr. 2010 dans 14A
5

Sujet du devoir

Bonjour,

C'est un sujet qu'on a eu lundi au devoir commun donc la consigne n'est pas exactement ça :

On a (dessiné bien sûr) un triangle qui représentait un autre milieu.

On a le rayon de lumière qui arrive PERPENDICULAIREMENT sur l'autre milieu (le triangle donc) (il y avait le signe angle droit).
On avait l'indice de réfraction de l'air, qui est égal a 1.00, celui de l'autre milieu (1.510). On devait trouver la valeur de l'angle du rayon réfracté. Alors là grande question....

Où j'en suis dans mon devoir

Je me dispute avec un ami à moi depuis 2 jours pour savoir lequel à raison :

On a donc n1 x sin i1 = n2 x sin i2

Alors voilà, est-ce que c'est : 1.00 x sin(90) = 1.510 x sin(i2)
Ou est-ce que c'est : 1.00 x sin(0) = 1.510 x sin(i2)
Ou encore : 1.00 x sin(180) = 1.510 x sin(i2)


Je vous remercie d'avance.



8 commentaires pour ce devoir


5
Anonyme
Posté le 10 févr. 2010
Donc pour ta question se serai plutot sin(0) car i1 l'angle d'incidence est l'angle entre la normale au dioptre (la droite perpendiculaire à la surface de contact entre les deux milieux [ici: la surface du triangle]) et le rayon incident.
Mais bon un tel raisonnement n'est pas nécessaire car quand un rayon incident rentre parallèlement à la normale au dioptre (perpendiculairement au dioptre) on sait qu'il n'est pas dévié et ce peu importe les indices de réfraction
Anonyme
Posté le 10 févr. 2010
d'ailleur si on continue le raisonnement (exacte mais inutile ici)
1.00 x sin(0) = 1.510 x sin(i2)
1.00 x 0 =1.510 x sin(i2)
0=1.510 x sin (i2)
sin (i2) = 0
donc i2=0 donc i1=i2 pas de déviation c'est ce que l'on disai

d'ailleur je viens de penser que sin (180) = sin (0) = 0
donc en fait vous avez tout les 2 raisons
Anonyme
Posté le 11 févr. 2010
Ben en fait moi je pensais plutôt que c'était 90. Pourquoi ? Parce qu'un angle à 0 degrés, il n'y a pas d'angle. Or on devait le tracer l'angle réfracté d'après nos calculs. Mais que ce soit 180° ou 0°, ça revient au même : on trouve i2 = 0...

Comprends-tu mon raisonnement ?
Anonyme
Posté le 11 févr. 2010
Je n'avais pas vu toute ta première réponse. Tu dis que quand un rayon arrive parallèlement à la normale, il n'est pas dévier ?
Anonyme
Posté le 11 févr. 2010
Voici un schéma ==> http://cjoint.com/data/cllgxkIyTq.htm
Anonyme
Posté le 11 févr. 2010
Euh... Désolé pour mon avant-dernier post je me suis trompé de mot, j'ai dit parallèlemment au lieu de perpendiculairement.

Et par rapport au devoir on nous demandait de tracer la normale (elle est confondue avec le côté du triangle non? (cf. ma figure)).
Anonyme
Posté le 12 févr. 2010
l'angle d'incidence est l'angle entre la normale au dioptre (la droite perpendiculaire à la surface de contact entre les deux milieux [ici: la surface du triangle]) et le rayon incident.
Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidence_(optique)

et le dioptre est la surface (le plan) séparant les deux milieux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dioptre
Une normale est la droite perpendiculaire à un plan donc ici la normale au dioptre est la droite perpendiculaire au dioptre
car j'ai l'impression que tu confond normale au dioptre et le dioptre
donc ici si ton rayon incident arrive perpendiculairement au dioptre , il est confondu avec la normale au dioptre et a donc un angle d'incidence de 0° et le rayon ressort avec un angle de 0° par rapport à la normale au dioptre

Ceci est la base de l'optique donc c'est important.
Anonyme
Posté le 12 févr. 2010
En fait je pense que dans ton exo tu devais étudier lorsque le rayon entre dans le nouveau milieu (ce dont on a parlé pendant toute cette conversation donc je repète que le rayon n'est pas dévié) et aussi et surtout lorsque le rayon sort du milieu et c'est le que c'est plus compliqué.

Sur ta figure tu prolonge le rayon jusqu'au coté de sortie donc pour l'etude de cette déviation on dois connaitre les parametres du triangle or tu n'a pas donnée d'info dans ton sujet et apres tu utilise la formule suivante pour l'étude de la sortie du rayon
n1 sin(i1) = n2 sin (i2)
avec i1 le rayon entre la normale au 2ème dioptre n1 est l'indice 1.510 (car le rayon incident est dans le triangle) et n2 est l'indice 1.0010
donc on a 1.510 sin(i1) = sin(i2)
donc il manque i1

VOILA

Ils ont besoin d'aide !

Il faut être inscrit pour aider

Crée un compte gratuit pour aider

Je m'inscrisOU

J'ai déjà un compte

Je me connecte