Français. Recherches! Niveau 4e du collège

barbare, adjectif :
Sens 1 Relatif à toutes les personnes qui n'étaient pas grecques ou romaines [Histoire]. Synonyme étranger
Sens 2 Cruel, féroce. Synonyme brute
Sens 3 Vulgaire, inculte, grossier. Synonyme primitif
Sens 4 Incorrect. Ex Un terme barbare. Synonyme inconvenant

prejuger:
Porter un jugement avant d'avoir toutes les données nécessaires

servitude, nom féminin :
Sens 1 Esclavage, privation de liberté. Anglais
Sens 2 Contrainte, obligation.

propagation:
Sens 1 Extension, progrès. Synonyme aggravation

une maxime:
•Proposition générale qui sert de principe, de fondement, de règle dans un art, dans une science, et particulièrement en matière de politique et de morale.

degrader:
Endommager, altérer, détériorer.

pour les autres questions moi non plus je ne sais pas du tout

Bonjour,

1)Un ouvrage qui a révolutionné le concept du dictionnaire, l’ Encyclopédie ou le dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers s’est inscrite dans ce Siècle des lumières comme la preuve absolue de la supériorité de l’homme du savoir sur l’homme de l’église. En acceptant de traduire les deux volumes de la Cyclopedia d’un anglais du nom d’Ephraïm Chambers, Denis Diderot, écrivain et philosophe peu connu, et Jean Le Rond d’Alembert sont bien loin de se douter qu’ils viennent de mettre le doigt dans l’engrenage d’une machine fabuleuse qui occupera une grande partie de leur existence.

Diderot se lancera dans de nombreuses polémiques de par ses descriptions qui relèvent davantage du bon sens et de l’observation déductive que d’une tradition religieuse moraliste et superstitieuse. Il s’attire, bien entendu, les foudres des jésuites, des jansénistes et de tous les religieux qui refusent justement des allégations aussi hérétiques que : l’homme est le centre de l’univers, pas Dieu ! On note par ailleurs la justesse du discours qui est à même de trancher entre le vérifiable et la superstition, ce qui crée une véritable commotion dans un siècle où l’on tente désespérément de débusquer une vérité scientifique.

L’ouvrage qui devait donc au départ donner deux ou trois volumes d’une traduction fidèle, prend des proportions titanesques sous la plume de Diderot et d’Alembert qui ne ménagent aucun effort de recherche pour mener à terme ce modèle de savoir. Ils consulteront les intellectuels du siècle et s’inspireront de nombreuses théories telles que l’Arbre des connaissances humaines de Francis Bacon, Le traité de l’Esprit d’Helvétius et utiliseront les archives de l’Académie des sciences à l’insu de l’intéressée.

Malgré les scandales et de nombreux débats judiciaires, l’Encyclopédie sera achevée et totalisera 35 volumes. Bien sûr, les éditeurs l’auront censurée à plusieurs reprises mais l’esprit d’une science triomphant de l’obscurantisme religieux aura tout de même contribué à sortir l’homme du moyen-âge.

2) Louis de Jaucourt

1)L'Encyclopédie avait pour but de classifier toutes les connaissances humaines, elle est très pointu au niveau des Arts et des Sciences et elle a été l'outil principal des philosophes pour développer, faire passer leurs connaissances. Ses deux principaux auteurs sont Diderot et d'Alembert, mais de nombreux autres philosophes y ont participé, elle date de la seconde moitiè du 18ème siècle.

2)L'auteur d'Esclavage est le chevalier Louis de Jaucourt.

Tu dois avoir le texte sous les yeux pour répondre aux autres questions, non ?

Cyberpro, bonjour. Je viens de lire ton message sur mon devoirs de Français. Et je te remercie pour ton aide, j'ai en effet, réussie a faire les 3 premières questions, et comme tu m'as dis, cherchée dans un dictionnaire. Mais les 2 autres, qui sont les dernières questions, je n'y arrives ABSOLUMENT pas. Et oui, il faut évidemment un texte, que j'ai oubliée de marquée, d'ailleurs honte a moi, donc le voici :

C'était une prétention orgueilleuse que celle des anciens Grecs, qui s'imaginaient que les barbares étant esclaves par nature (c'est ainsi qu'ils parlaient), et les Grecs libres, il était juste que les premiers obéissent aux derniers. Sur ce pied-là, il serait facile de traiter de barbares tous les peuples, dont les moeurs et les coutumes seraient différentes des nôtres et (sans autre prétexte) de les attaquer pour les mettre sous nos lois. Il n'y a que les préjugés de l'orgueil et de l'ignorance qui fassent renoncer à l'humanité.
C'est donc aller directement contre le droit des gens et contre la nature, que de croire que la religion chrétienne donne à ceux qui la professent, un droit de réduire en servitude ceux qui ne la professent pas, pour travailler plus aisément à sa propagation. Ce fut pourtant cette manière de penser qui encouragea les destructeurs de l'Amérique dans leurs crimes [ et ce n'est pas la seule fois que l'on se soit servi de la religion contre ses propres maximes, qui nous apprennent que la qualité de prochain s'étend sur tout l'univers ].
Enfin, c'est se jouer des mots, ou plutôt se moquer, que d'écrire, comme a fait un de nos auteurs modernes, qu'il y a de la petitesse d'esprit à imaginer que ce soit dégrader l'humanité que d'avoir des esclaves, parce que la liberté dont chaque Européen croit jouir, n'est autre chose que le pouvoir de rompre sa chaîne, pour se donner un nouveau maître ; comme si la chaîne d'un Européen était la même que celle d'un esclave de nos colonies : on voit bien que cet auteur n'a jamais été mis en esclavage.

Eliza, bonjour. Je viens de lire ton message sur mon devoirs de Français. Et je te remercie pour ton aide, franchement :D. Mais les 2 autres, qui sont les dernières questions, je n'y arrives ABSOLUMENT pas. Et oui, il faut évidemment un texte, que j'ai oubliée de marquée, d'ailleurs honte a moi, donc le voici :

C'était une prétention orgueilleuse que celle des anciens Grecs, qui s'imaginaient que les barbares étant esclaves par nature (c'est ainsi qu'ils parlaient), et les Grecs libres, il était juste que les premiers obéissent aux derniers. Sur ce pied-là, il serait facile de traiter de barbares tous les peuples, dont les moeurs et les coutumes seraient différentes des nôtres et (sans autre prétexte) de les attaquer pour les mettre sous nos lois. Il n'y a que les préjugés de l'orgueil et de l'ignorance qui fassent renoncer à l'humanité.
C'est donc aller directement contre le droit des gens et contre la nature, que de croire que la religion chrétienne donne à ceux qui la professent, un droit de réduire en servitude ceux qui ne la professent pas, pour travailler plus aisément à sa propagation. Ce fut pourtant cette manière de penser qui encouragea les destructeurs de l'Amérique dans leurs crimes [ et ce n'est pas la seule fois que l'on se soit servi de la religion contre ses propres maximes, qui nous apprennent que la qualité de prochain s'étend sur tout l'univers ].
Enfin, c'est se jouer des mots, ou plutôt se moquer, que d'écrire, comme a fait un de nos auteurs modernes, qu'il y a de la petitesse d'esprit à imaginer que ce soit dégrader l'humanité que d'avoir des esclaves, parce que la liberté dont chaque Européen croit jouir, n'est autre chose que le pouvoir de rompre sa chaîne, pour se donner un nouveau maître ; comme si la chaîne d'un Européen était la même que celle d'un esclave de nos colonies : on voit bien que cet auteur n'a jamais été mis en esclavage.