- Partage ce devoir avec tes amis !
Sujet du devoir
Les hommes sont-ils essentiellement différents des animaux?Pour cette dissertation, je dois utiliser 3 auteurs parmis la liste ci-dessous en utilisant leurs théories pour le développement de chaque partie. (Descartes, Montaigne, Nietzsche, Rousseau, Marx,Freud, Sartre, Skinner)
Où j'en suis dans mon devoir
Je me base sur les théories de plusieurs auteurs pour tenter de faire un plan de ma dissertation. Descartes explique que nous sommes différents des animaux car nous sommes des choses pensantes, que nous avons la faculté de choisir contrairement aux animaux.Pour Rousseaux et Marx, l'être humain est un animal qui n'agit que pour sa survie.
Je voudrais me positionner sur la négation en réponse à cette question. Je dois faire 3 parties: ma thèse(nous ne sommes pas si différents des animaux), un antithèse et une réfutation de l'antithèse. Pour cela, il faut utiliser, pour chaque partie, une théorie d'un auteur et c'est ici que je bloque:/ je pourrai en première partie parler de Rousseaux, en deuxième de Descartes et en troisième de Marx mais j'éprouve de la difficulté à organiser et développer leurs idées.. Merci d'avance pour l'aide que vous m'apporterez.
10 commentaires pour ce devoir
il faut arrêter de te branler et te mettre au travail.
Apparemment, beaucoup de similitudes rapprochent l’homme et l’animal. La science retrace un passé commun qui explique les traits physiques semblables, par exemple entre l’homme et le singe. Ceux-ci ont, comme l’homme, des capacités cognitives, des modes de communication ou une organisation communautaire.
Cependant, de nombreux critères peuvent les éloigner : l’utilisation du langage comme manifestation de la pensée, le raisonnement, la distance entre nature et culture, la notion d’inconscient ; tant de concepts qui alimentent une certaine forme d’arrogance et de suprématie chez l’homme.
Il peut donc être intéressant de se poser la question des différences qui les séparent et de cette prétendue supériorité, dans la mesure où il subsiste un grand nombre de mystères à propos de l’animal et que cette exploration du rapport homme animal pose autant de questions qu’elle apporte de réponses.
Cependant, de nombreux critères peuvent les éloigner : l’utilisation du langage comme manifestation de la pensée, le raisonnement, la distance entre nature et culture, la notion d’inconscient ; tant de concepts qui alimentent une certaine forme d’arrogance et de suprématie chez l’homme.
Il peut donc être intéressant de se poser la question des différences qui les séparent et de cette prétendue supériorité, dans la mesure où il subsiste un grand nombre de mystères à propos de l’animal et que cette exploration du rapport homme animal pose autant de questions qu’elle apporte de réponses.
Apparemment, beaucoup de similitudes rapprochent l’homme et l’animal. La science retrace un passé commun qui explique les traits physiques semblables, par exemple entre l’homme et le singe. Ceux-ci ont, comme l’homme, des capacités cognitives, des modes de communication ou une organisation communautaire.
Cependant, de nombreux critères peuvent les éloigner : l’utilisation du langage comme manifestation de la pensée, le raisonnement, la distance entre nature et culture, la notion d’inconscient ; tant de concepts qui alimentent une certaine forme d’arrogance et de suprématie chez l’homme.
Il peut donc être intéressant de se poser la question des différences qui les séparent et de cette prétendue supériorité, dans la mesure où il subsiste un grand nombre de mystères à propos de l’animal et que cette exploration du rapport homme animal pose autant de questions qu’elle apporte de réponses.
Cependant, de nombreux critères peuvent les éloigner : l’utilisation du langage comme manifestation de la pensée, le raisonnement, la distance entre nature et culture, la notion d’inconscient ; tant de concepts qui alimentent une certaine forme d’arrogance et de suprématie chez l’homme.
Il peut donc être intéressant de se poser la question des différences qui les séparent et de cette prétendue supériorité, dans la mesure où il subsiste un grand nombre de mystères à propos de l’animal et que cette exploration du rapport homme animal pose autant de questions qu’elle apporte de réponses.
1- l'homme se differencie de l'animal par sa capacité à transformer la nature à des fins utilitaires(survie) mais aussipour repondre à ses besoins d'évolution .
2- l'homme se differencie aussi de l'animal par sa capacité à réflechir dans le temps; il conçoit ses propres limites .
3- dans ses rapports intrasociaux l'Homme se rapproche de l'animal par son nstinc de survie qui le pousse à tuer , guerroyer .
les auteurs sont trop nombreux pour etre tous cités!
2- l'homme se differencie aussi de l'animal par sa capacité à réflechir dans le temps; il conçoit ses propres limites .
3- dans ses rapports intrasociaux l'Homme se rapproche de l'animal par son nstinc de survie qui le pousse à tuer , guerroyer .
les auteurs sont trop nombreux pour etre tous cités!
tu peux citer :
1- la bible et la génèse : de l'obligation du travail pour l'homme .
2- Hegel et Arendt pour l'Homme ds son évolution/ Marx : le travail aliénant ;
3- Bergsson , Spinoza, Rousseau pour l'etat de nature chez l'Homme .
1- la bible et la génèse : de l'obligation du travail pour l'homme .
2- Hegel et Arendt pour l'Homme ds son évolution/ Marx : le travail aliénant ;
3- Bergsson , Spinoza, Rousseau pour l'etat de nature chez l'Homme .
les seules similitudes possibles entre Homme et animalité sont clairement l'instinct atavique de survie et l'usage de la nature à des fins utilitaires (de survie) .
hors ces points particuliers , l'homme se differencie par sa capacité :
1) à évoluer dans le temps meme si pas toujours dans le bon sens ;
2) par sa capacité à comprendre qu'il ne faut pas en venir à abuser de la nature .. et donc travailler autrement ;
3)l'animal ne se pose pas ces questions , n'ayant pas la capacité de reflexion ds le tps . (autre problématique possible) .
1) à évoluer dans le temps meme si pas toujours dans le bon sens ;
2) par sa capacité à comprendre qu'il ne faut pas en venir à abuser de la nature .. et donc travailler autrement ;
3)l'animal ne se pose pas ces questions , n'ayant pas la capacité de reflexion ds le tps . (autre problématique possible) .
:« Quand on fait le procès du machinisme, on néglige le grief essentiel. On l'accuse d'abord de réduire l'ouvrier à l'état de machine, ensuite d'aboutir à une uniformité de production qui choque le sens artistique. Mais si la machine procure à l'ouvrier un plus grand nombre d'heures de repos, et si l'ouvrier emploie ce supplément de loisir à autre chose qu'aux prétendus amusements qu'un industrialisme mal dirigé a mis à la portée de tous, il donnera à son intelligence le développement qu'il aura choisi, au lieu de s'en tenir à celui que lui imposerait, dans des limites toujours restreintes, le retour (d'ailleurs impossible) à l'outil après suppression de la machine. Pour ce qui est de l'uniformité du produit, l'inconvénient en serait négligeable si l'économie de temps et de travail, réalisée ainsi par l'ensemble de la nation, permettait de pousser plus loin la culture intellectuelle et de développer les vraies originalités. » (Henri Bergson)
le texte de Bergson repond clairement à ta question: l'homme n'agit pas pas que pour sa survie !!! c'est tout le pb de l'usage de la technique dont est incapable un animal !
Ils ont besoin d'aide !
- Aucun devoir trouvé, poste ton devoir maintenant.