En Science suffit-il de réussir une expérince pour avoir raison?

Sujet du devoir

Il semble que le savoir scientifique acquis soit toujours essayé, toujours contrôlé, toujours critiqué. Un peu de doute potentiel reste toujours en réserve dans les notions scientifiques (…). On ne l’élimine pas par une expérience réussie. Il pourra renaître, s’actualiser quand une autre expérience est rencontrée. Et, précisément, à la différence de la connaissance commune, la connaissance scientifique est faite de la rencontre d’expériences nouvelles ; elle prend son dynamisme de la provocation d’expériences qui débordent le champ d’expériences anciennes. On n’est donc jamais sûr que ce qui fut fondamental le restera. Le dogmatisme scientifique est un dogmatisme qui s’émousse. Il peut trancher un débat actuel et cependant être dans l’embarras quand l’expérience enjoint de « remettre en question » une notion. Tout savoir scientifique est ainsi soumis à une auto-critique. On ne s’instruit, dans les sciences modernes, qu’en critiquant sans cesse son propre savoir.

1.Dégazez l’idée essentielle du texte et faites apparaître les différentes étapes de sont argumentation.
2.En Science suffit-il de réussir une expérience pour avoir raison?( je ne veux pas une correction complété mais juste un plan j'ai passée 2 heures mais je n’arrive pas a trouver merci)

Où j'en suis dans mon devoir

1.L’idée essentielle que Bachelard émet dans ce texte est qu'une expérience ne prouve jamais définitivement une théorie.

A parti de « Il semble que » jusqu’à « est rencontrée » Bachelard explique qu’au fond de toute affirmation scientifique il restera toujours un "doute potentiel".

A partir de « Et, précisément » jusqu’à « le restera » Bachelard compare la "connaissance scientifique" et la "connaissance commune" .La connaissance scientifique est soumisse à une « provocation d'expérience.

A partir de « Le dogmatisme scientifique » jusqu’à « propre savoir » Bachelard explique que toute savoir scientifique » doit être critique par soi même.


2.La science se définit comme un savoir, un ensemble de croyances vraies et justifiées.Dans la science on a besoin des expériences pour justifier des faits.Ces expériences permettent a la science de donner des théories sur un fait.Donc nous pouvons nous demander si en science il suffit de réussir une expérience pour avoir raison ?