Philo : Commentaire de texte : "L'Emile Livre IV "- La religion

Sujet du devoir

commentaire du texte de l'Emile Livre IV sur la religion.

Passage :

"Il faut croire en Dieu pour être sauvé. Ce dogme mal entendu est le principe de la sanguinaire intolérance, et la cause de toutes ces vaines instructions qui portent le coup mortel à la raison humaine en l’accoutumant à se payer de mots. Sans doute il n’y a pas un moment à perdre pour mériter le salut éternel : mais si, pour l’obtenir, il suffit de répéter certaines paroles, je ne vois pas ce qui nous empêche de peupler le ciel de sansonnets et de pies, tout aussi bien que d’enfants.

L’obligation de croire en suppose la possibilité. Le philosophe qui ne croit pas a tort, parce qu’il use mal de la raison qu’il a cultivée, et qu’il est en état d’entendre les vérités qu’il rejette. Mais l’enfant qui professe la religion chrétienne, que croit-il ? ce qu’il conçoit ; et il conçoit si peu ce qu’on lui fait dire, que si vous lui dites le contraire, il l’adoptera tout aussi volontiers. La foi des enfants et de beaucoup d’hommes est une affaire de géographie. Seront-ils récompensés d’être nés à Rome plutôt qu’à la Mecque ? On dit à l’un que Mahomet est le prophète de Dieu, et il dit que Mahomet est le prophète de Dieu ; on dit à l’autre que Mahomet est un fourbe, et il dit que Mahomet est un fourbe. Chacun des deux eût affirmé ce qu’affirme l’autre, s’ils se fussent trouvés transposés. Peut-on partir de deux dispositions si semblables pour envoyer l’un en paradis, l’autre en enfer ? Quand un enfant dit qu’il croit en Dieu, ce n’est pas en Dieu qu’il croit, c’est à Pierre ou à Jacques qui lui disent qu’il y a quelque chose qu’on appelle Dieu.
Gardons-nous d’annoncer la vérité à ceux qui ne sont pas en état de l’entendre, car c’est vouloir y substituer l’erreur. Il vaudrait mieux n’avoir aucune idée de la Divinité que d’en avoir des idées basses, fantastiques, injurieuses, indignes d’elle ; c’est un moindre mal de la méconnaître que de l’outrager. "

Où j'en suis dans mon devoir

Etude du texte et de l'argumentation.

L'Emile est un ouvrage qui parle de l'éducation de l'enfant. Ici, de la religion. comment se rretrouve l'enfant face à cett religion (ça pourrait constituer une base de problématique ça)

Rousseau part d'une idée commune : "il faut croire en Dieu pour être sauvé". Il ne renie pas ce dogme, mais appel à la prudence : 'ce dogme mal entendu est le principe sanguinaire intolérances etc"
En gros : si ce principe est mal interprété, ou mal aquis, cela peut mener à n'importe quoi, voir aux guerres etc.

Ensuite définition de "il faut croire" : l'obligation suppose la possibilité. Le philosophe, (petit éloge au passage), il doit croire car il est capable d'utiliser sa raison, c'est à dire de comprendre et de gérer toutes les informations de sa Culture.

L'enfant croit parce qu'on lui a dit de croire. pour moi c'est du bourrage de crane. Il parle également du soucis de la divergence d'infos, tant la première phrase ("il faut croire [...] sauvé...) est mal comprise. Dans quel état se retrouve l'enfant?
Cette étape qui consiste à dire l'enfant de croire en Dieu joue sur la naïveté et l'innocence de celui-ci.


Enfin, il vaudrait mieux ne rien dire que des choses fausses, ou fantaisistes. Comment prouvé que ce que dit rousseau est la vérité? N'ya -t- il pas un contresens?


Voilà donc mon analyse quasi-linéaire. j'ai d'autres trucs, mais je vais pas en rajoutter, les gentilles personnes qui veulent donner leur avis, ont déjà assez à lire. :D


Meric à tout le monde ! :D