Sujet : L'état ne sert-il qu'à maintenir l'ordre?

Sujet du devoir

Sujet : L'état ne sert-il qu'à maintenir l'ordre?

Introduction :

L'Etat prend plaisir légitimement d'un pouvoir sur l'homme . Mais des questions se posent cependant ,  sur la nécessité de son intervention qui peut être susceptible à des débats. L'Etat est entouré de risque menaçant son existence . Tout d'abord donnons une définition de ce que c'est que l'Etat : L'Etat est un système institutionnel où gouvernés et gouvernant ont une loi commune. A travers cette définition , une question nous est posée de savoir si : La fonction de l'Etat est - elle de maintenir l'ordre ? Nous allons débattre sur cette question en trois temps . Le premier temps consistera à dire que oui , l'Etat sert à maintenir l'ordre car l'Etat permet d'éviter les guerres civiles et l'anarchie. Dans le second temps , nous montrerons que l'Etat ne doit pas que donner des ordres mais aussi instaurer une justice . Puis dans un troisième et dernier temps , nous verrons que l'Etat détient trois pouvoirs et pour que ces trois pouvoir soit en harmonie , il faut les séparer pour que les citoyens gardent et assurent leur liberté .

Partie I :

On a besoin d'un Etat pour maintenir l'ordre car il permet d'organiser une vie en collectivité. " L'Etat "est issue du latin " res publica " qui signifie bien public . Cette signification indique que l'Etat trouve sa justification à l'intérieur de son peuple. On peut penser qu'un Etat peut enlever tout liberté à l'homme .  Mais l'homme sans Etat est un homme primitif et solitaire sans aucune personne vers qui se réfugier. On peut se demander , si la société est de plus en plus violente avec l'instauration d'un Etat ? Si on regarde les archives des criminologues , on peut remarquer qu'en Angleterre au XIV e siècle , il y avait cent dix  homicides pour cent mille habitants . Et aujourd'hui , il y a un homicide pour cent mille habitants. Donc non , au contraire , car la consolidation des  états et le développement du commerce ont autorisé , à travers l'Europe , une diminution par dix voire cinquante du taux d'homicides . L'Etat a donc pacifié la société et sans lui , la société serait beaucoup plus violente .

 Le philosophe Thomas Hobbes a son idée sur la question . Car ce philosophe a vécu la guerre civile en Angleterre et a vu que signifié une vie sociale sans Etat . Pour Hobbes , une société sans Etat , c'est une guerre civile , l'anarchie , personne n'hésite à sauter au coup de son prochain. Mais pourquoi ? Est-ce que c'est parce que le goût du sang nous attire ? Hobbes , répond en disant non , et dit que c'est parce qu'on est raisonnable , qu'on veut se prémunir de l'autre . Et que si l'on sait que l'autre ne se gênera pas pour nous attaquer et bien la meilleure défense s'est l'attaque. Il dit qu' "une société sans Etat , c'est une guerre de chacun contre chacun " . Ce qui fait que l'homme devient un loup pour l'homme . Dans son ouvrage Léviathan (1651) , il nous dit : " La vie de l'homme est solitaire , malheureuse , pénible et brève. " La solution est de concentré l'usage de la force , de la violence légitime en un seul souverain . Hobbes appelle cela le " Léviathan " , le seul Etat qui empêche que la vie sociale ne soit qu'une longue vague des vendetta et de violence sans fin . Pour maintenir l'ordre , il faut donc un Etat absolu , c'est-à-dire « régime politique dans lequel le détenteur d'une puissance attachée à sa personne, concentre en ses mains tous les pouvoirs et gouverne sans aucun contrôle » . Mais est - ce que tout décision prise par l'Etat , en ce but , est forcément juste ?

Partie II :

 L'ordre ne suffit pas , il faut aussi une justice . Qu'est - ce que la justice ? C'est un pouvoir judiciaire. Et un ensemble d'institutions qui font appliquer le droit positif et sanctionnent sa transgression. Pour que l'on obéisse vraiment à l'Etat , il faut que celui-ci ne soit pas une pure domination , ni une pure violence. Il faut également que m'on reconnaisse la légitimité. Que veut dire légitimité : cela signifie ce qui est conforme à la loi.

Rousseau écrit dans " le contrat social " : " Le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître , s'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir " c'est-à-dire que si la force doit être respecté comme juste alors elle est vraiment forte .  Et donc effectivement , on aura de principe et non de faits . Cela signifie donc que oui l'Etat doit maintenir l'ordre mais aussi la justice et le droit . Car un Etat doit être juste et impartial et doit assurer l'égalité et l'équité des citoyens à travers respectivement la justice commutative et distributive. L'Etat permet à l'homme d'accéder à un état de culture en soutenant l'éducation et la rechercher au sein d'une société.

Le droit et la justice qui sont eux-mêmes sur des valeurs morale , fondamentale , la liberté , l'égalité et la dignité humaine , autrement dit on a là , la nécessité de ce qu'on appelle un état de droit . Qu'est ce qu'un état de droit ? C'est un système institutionnel où gouvernés et gouvernant sont soumis à une même loi. Alors certes cet idéal n'est jamais totalement réalisé mais précisément pour cela même , il reste toujours un combat , un combat mené par chacun d'entre nous : Les citoyens . Comment faire pour qu'un Etat garantisse l'ordre et aussi à la fois la liberté politique et la tranquillité d'esprit des citoyens ?

Partie III :

 Autrement dit comment faire pour éviter l'oppression politique ? Il suffit dit Montesquieu d'éviter la concentration des pouvoirs et pour cela il faut assuré la séparation des pouvoirs . Comme Montesquieu écrit L'esprit des lois (1748) : " pour qu'on puisse pas abuser du pouvoir , il faut que par la disposition des choses , le pouvoir arrête le pouvoir . "  . Cela veut dire que si trois personnes détient un des trois pouvoirs , et que dès lors l'un des trois veut faire une mauvaise action , les deux autres pourront le rappeler à l'ordre.

Et en effet dans l'Etat , il y a trois pouvoirs différents . Il y a le pouvoir judiciaire , c'est celui qui fait appliquer les lois à l'intérieur même de l'Etat ; il y a le pouvoir exécutif , c'est celui qui dirige la politique de l'Etat et le dernier , le pouvoir législatif , c'est celui qui institut la loi , il dit ce qu'est le droit . Et donc pour que la liberté des citoyens soit assuré , " liberté " c'est-à-dire un pouvoir propre à l’homme d’être cause première de ses actes et de choisir entre bien et mal , il faut impérativement que ces trois pouvoirs ne soient pas concentrés dans les mains d'une même personne . Mais , au contraire , il faut qu'ils soient répartis en différentes instances qui vont centre équilibrer . Il n'y aura donc pas d' Etat de droit sans une indépendance du parlement et de la justice .

Conclusion :

Pour Conclure , on a débattu sur la question , " La fonction de l'Etat est-elle de maintenir l'ordre ? " . Nous avons vu que oui , car sans l'ordre de l'Etat , le vie sociale serait anarchique , on a pris comme référence Thomas Hobbes , après nous avons dit que l'ordre ne faisait pas tout et qu'il fallait en plus de l'ordre que l'Etat instaure une justice avec comme référence Rousseau et pour finir nous avons montré que pour que la justice et le droit soit juste , il fallait séparer le pouvoir exécutif , judiciaire et législatif pour qu'une harmonie s'installe et que les citoyens soit libre sous un Etat de droit . Et donc pour répondre à la question , L'Etat ne sert pas qu'a maintenir l'ordre mais aussi de maintenir le droit , la justice et la liberté d'autrui.

Où j'en suis dans mon devoir

Bonjour , pouvez-vous m'aider en me disant ce que vous en pensez, et ce qu'il ne va pas , s'il y a des problèmes et s'il faut modifié certaines choses. S'il vous plait ne me renvoyer pas sur des sites pour compléter ou quoi que ce soit d'autre , je veux juste que l'on me dise si c'est un bon travaille et qu'est ce que cela pourrait-il avoir comme note . Merci :)