Bonjour j’ai une contraction de texte en francais avec 150 mots (+/- 10%)

Sujet du devoir

Vous en avez entendu parler. Pendant le mouvement des "gilets jaunes", une rumeur a circulé, suscitant l'indignation. Emmanuel Macron sapprétait å signer le pacte de Marrakech, un traité par lequel la France abdiquait, au profit de I'ONU, sa souveraineté en matiére migratoire. Le Monde a décrit l'itinéraire mondial de cette infox, alimentée par l'extréme droite américaine, relayée par divers groupuscules, puis par des citoyens scandalisés, å coups de messages et de vidéo virales. Le texte du pacte, en réalité, est une déclaration d'intention sans valeur contraignante. Comment comprendre le succés d'une rumeur aussi facile å démentir ? La tentation est grande de blåmer les réseaux sociaux et, plus largement, le monde de 'Post-vérité" dans lequel nous serions, dit-on, entrés. Ctest le refrain de l'époque : toutes les opinions se valent, Internet propage les rumeurs les plus folles, l'esprit critique a disparu et les infox se répandent comme des trainées de poudre. Pourtant, la propagation de fausses nouvelles rien dune nouveauté, surtout en période de crises sociales et politiques. Au XVIIIe siécle, lors de chaque disette, une rumeur réapparaissait, celle du 'Pacte de famine", un complot organisé au sommet de la monarchie et visant affamer le peuple. Cette rumeur, bien étudiée par rhistorien américain Steven Kaplan, fut particuliérement vive en 1768 et 1775, lorsque les réformes libérales du commerce des grains se soldérent par une hausse du prix du pain. Bruits publics, placards séditieux, émeutes : le peuple opposait une conception morale de l'économie, selon laquelle le roi se devait d'assurer la subsistance des sujets, å la nouvelle économie politique portée par les physiocrates. En face, les élites et les ministres éclairés comme Turgot s'étonnaient de la résistance populaire, au point d'imaginer, å leur tour, de sombres complots. En réalité, le succés de la rumeur reposait sur un imaginaire politique qui accordait au pain un röle crucial, å la fois vital et symbolique. Par sa récurrence tout au long du siécle, le théme du complot de famine a contribué désacraliser la personne du roi, å rompre les liens affectifs qui attachaient la population au souverain. Longtemps, les historiens ont dédaigné les rumeurs. Marc Bloch (1886-1944), le grand médiéviste, fut un des premiers å en percevoir tout l'intérét. Mobilisé pendant la premiére guerre mondiale, il fut frappé par la circulation rapide des fausses nouvelles, souvent invérifiables, qui exerqaient, y compris sur lui, une puissante attraction. Convaincu qu'il fallait appliquer å la compréhension du présent les mémes méthodes qu'å l'étude du passé, il publia un texte court mais suggestif, Réflexions d'un historien sur les fausses nouvelles de la guerre. II invitait å étudier les "profonds frémissements sociaux" qui permettent aux rumeurs de soulever les foules et de déstabiliser les pouvoirs. "En elles, inconsciemment, les hommes expriment leurs préjugés, leurs haines, leurs craintes, toutes leurs émotions fortes." Encore faut-il suivre leur diffusion : surgissement spontané ou manipulation malveillante, bouche-å-oreille ou caisse de résonance médiatique, méfiance ou désintérét des autorités. Les "fake news", ou infox, sont le nouveau nom d'un vieux phénoméne. Ce Nest pas leur apparition qui surprend, mais leur persistance. Ni les progrés de l'éducation, ni l'accés de tous au marché de l'information, ni méme la pratique journalistique du "fact checking" ne semblent avoir d'effet. Marc Bloch pensait que la censure favorisait la rumeur : en l'absence dinformations officielles, l'oralité reprendrait ses droits et l'incertitude alimenterait la crédulité. Aujourd'hui, l'inverse semble vrai : l'abondance des nouvelles et la liberté de la presse n'ont pas tari les rumeurs. Le paradoxe n•est peut-étre qu'apparent : ce n•est pas tant la censure qui encourage la rumeur que la méfiance å l'égard des médias officiels, qu'ils soient muets ou bavards. Méfiance réciproque : les infox, comme les rumeurs de jadis, alimentent un complotisme inversé : derriere toute fausse nouvelle, nous imaginons désormais la main des hackeurs russes.