Dissertation philosophique : "L'expérience permet-elle de démontrer"

Sujet du devoir

L'expérience permet-elle de démontrer ? Peut-on se baser sur nos expériences pour prouver quelque chose ?
Parler de l'expérience : sensible/scientifique/de la vie

Où j'en suis dans mon devoir

Introduction

Lorsque deux personnes discutent, il n'est pas rare d'entendre dire : « Ce que j'ai vécu me permet d'affirmer mes propos ». On peut donc se demander si l'expérience permet de démontrer. Se poser cette question engendre une réflexion : Suffit-il d'une seule ou plusieurs expériences pour prouver quelque chose ? Peut-on se baser sur nos expériences pour démontrer ? Pour répondre à ces questions, il faut d'abord montrer les enjeux de celles-ci. En effet, imaginons que l'expérience ne peut rien démontrer, alors les sciences expérimentales ne seraient pas des sciences exactes. Il semble inimaginable qu'une partie des nos connaissances soient erronées.
Afin de répondre à ces questions nous verrons tout d'abord la thèse selon laquelle l'expérience permet de démontrer pour ensuite voir l'antithèse selon laquelle l'expérience ne permet pas de démontrer.

I -1er paragraphe :

Dans un premier temps, nous allons voir si l'expérience permet de démontrer. Pour cela, nous allons tout d'abord nous appuyer sur l'expérience scientifique qui se définit comme un essai organisé pour vérifier une hypothèse scientifique, nommée aussi expérimentation. Prenons un exemple célèbre, celui des hémisphères de Magdebourg : deux demi-sphères creuses furent assemblées, et l'air pompé entre elles. En 1657, il fut nécessaire d'utiliser 16 chevaux pour les séparer. Cette expérience a permis de démontrer l'action de la pression atmosphérique. En effet, la sphère étant vide, il n'y a aucune pression à l'intérieur alors que la pression atmosphérique appliquée sur sa surface maintient les deux hémisphères bien attachés, d'où la difficulté pour les séparer. Grâce à cet exemple, on peut voir que l'expérience permet de démontrer.

Puis, nous allons nous appuyer sur l'expérience sensible qui se définissant par les sens permettant à l'homme de percevoir le monde qui l'entoure. C'est à dire que nos cinq sens correspondent chacun à un organe qui envoie des signaux au cerveau, celui-ci va alors traiter l'information reçue, après l'avoir apprise ou reconnue.



II-1er paragraphe

Dans un second temps, nous allons voir que l'expérience ne permet pas de démontrer. Tout d'abord, notre premier argument soutient l'idée que la vérité de la sensation n'aurait pas à être démontrée mais se montrerait. En effet, la sensation est immédiate, par exemple ce que l'on sent est vécu directement c'est à dire sans réflexion, sans logique ou encore sans imagination. De plus, la sensation a une nécessité (caractère de ce qui ne peut pas être autrement) factuelle, par exemple nous ne pouvons pas ne pas sentir ce que l'on sent. Ces affirmations soutenus de leur exemple nous permettent de dire que l'expérience ne permet pas de démontrer étant donné que la vérité de la sensation se montre mais n'a pas à être démontrée.

2eme paragraphe

Puis, nous allons voir que l'expérience ne permet pas de démontrer. Pour cela, nous allons nous appuyer sur les limites de la sensation. En effet, l'immédiateté de la connaissance par les sens est en réalité discutable : en pratique nous avons plus des perceptions (ensemble de sensations que nous traduisons ou interprétons de façon rapide et imperceptible) que des sensations. Or traduire ou interpréter, c'est ajouter quelque chose à ce qui est donné dans la sensation. Il y a donc dans la perception, c'est à dire sans la connaissance sensible réelle, un caractère non immédiat, donc un risque d'erreur et de subjectivité. On peut relever plusieurs erreurs célèbres qui sont liées à notre perception notamment l'immobilité de la Terre. En effet, avant le début du XVIIème siècle, la quasi totalité des individus pensaient que la Terre se trouvait immobile au centre de l’univers (géocentrisme). Le problème est que cette connaissance immédiate n'est pas connaissance de la réalité, mais seulement des apparences. Or, une connaissance vraie doit être conforme à la réalité. Donc, la sensation n'est pas en ce sens, une connaissance vraie. On voit donc que l'expérience ne permet pas ici de démontrer car la sensation n'est pas conforme à la réalité.


3eme paragraphe

Enfin, pour finir de voir que l'expérience ne permet pas de démontrer nous allons nous appuyer sur un argument qui soutient l'idée que l'induction est un raisonnement particulier qui n'est pas valide du point de vue logique. En effet, par exemple, si 3 angevins sont barbus, pouvons nous tirer que la conclusion « tous les angevins sont barbus » est une proposition vraie. En théorie il n'est pas logique de conclure à partir de cas particuliers. Cet exemple permet de voir que l'expérience ne permet pas de démontrer. (Cependant, plus les cas particuliers sont nombreux plus la conclusion sera probable.)